Центробанки: знаки и символы

Джексон – и никакого центрального банка!

– Из предвыборной кампании Эндрю Джексона,
30-е годы XIX века

И снова нас посетила неделя центробанков. Ключевые (для России особенно) мировые центральные банки, российский и американский, приняли очередной набор решений относительно изменений ставки – которые, внезапно, изменены не были. Кроме того, отработали свою повестку и ЦБ иных стран мира, в частности, Банк Японии, ЦБ Турции, Нацбанк Китая, отметились также швейцарцы и Банк Англии. Все вместе – неслабая конфигурация, определяющая заметную часть мировой экономики, и не хватает в этой группе разве что ЕЦБ и Канады с Австралией, причем ЕЦБ даст свои изменения политики на следующей неделе. В общем, солидно – и стоит эту историю прокомментировать, но фокус будет сегодня именно что на России и США.

Начнем с России. Ставку ЦБ не менял, она стабильна уже почти пять месяцев, с октября прошлого года. Выдохнули после этого решения все – и те, кто ожидал повышения ставки, «потому что инфляция никуда не девается», и те, кто надеялся на понижение, «потому что реальный сектор задыхается от высоких ставок». Аргументация эта понятная и знакома, вполне имеет право на существование, и зачастую используется – в зависимости от аудитории и от того, «кто заказывает музыку», и это, в целом, не очень интересно. Интересной также была игра в «гадание на брошках», но последний раз Эльвира Набиуллина надевала ее 11 февраля 2022 года, еще до начала известных событий – и с тех пор играть нечем. Значит, остается одно – занудный анализ коммюнике ЦБ, особенно в сравнении с предыдущими версиями, из чего можно сделать определенный вывод об умонастроениях ЦБ. Стоит, кстати, отметить, что эта практика прямо перешла к нам из США, где аналогичным сравнением экономисты занимаются уже много лет.

Итак, что у нас нового?

Констатируется высокий уровень инфляции, но фиксируется ее «устойчивость». Базовые факторы те же – «рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг». Иными словами, ЦБ отмечает, что казна позволяет вваливать деньги в определенные сектора экономики, и они не связаны с потреблением, при этом с импортом были и остаются сложности. Далее, «рост кредитования остается сдержанным» (уже не «охлаждение кредитной активности»), а склонность к сбережениям – высокой, т.е. тратить и инвестировать люди не очень хотят. Затем было обещано, что жесткость достаточна для формирования предпосылок для возвращения инфляции к цели в 2026 году. Увы, для достижения это цели потребуется продолжительный период поддержания жесткой денежно-кредитной политики, но инфляция дойдет до 7-8% в этом году и уйдет к целевым 4% в 2026 году. Но: «если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели, Банк России рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки» -- в общем, ЦБ готов зажимать ставку дальше, сейчас процесс на паузе и идет оценка эффектов уже свершившегося повышения. При этом хотя бы намека на снижение ставки нет никакого. Вообще. Т.е. нормализации тут ждать не стоит.

Про инфляцию как таковую тут писалось уже неоднократно, последний раз это было полтора месяца назад. Там было и про подсчет инфляции как таковой, его непрозрачность, и про альтернативные способы оценки инфляции вроде индекса-дефлятора по товарам повседневного спроса от холдинга «РОМИР». Важно здесь отметить следующий аспект: инфляция в стране сейчас неоднородна и по группам товаров, и по восприятию жителями, что обусловлено, в первую очередь, их доходами. Фактически, ЦБ утверждает, что пока будет продолжаться практика вваливания казенных денег в определенные отрасли, что дает и спрос на ресурсы, и рост цен на них, регулятор будет пытаться «притушить» картину в целом.

Еще раз: стимулирование идет избранным, дестимулирование – всем, со всем сопутствующим ростом искажений в общей экономической системе страны. И есть предположение, что такая картина продолжится весь этот год, хотя бы в силу принятого и реализуемого уже бюджета. И это будет так, даже если к маю будет организовано сколько-нибудь прочное перемирие. Отсюда, кстати и идет та самая повышенная склонность к сбережениям: люди не верят в будущее, люди не хотят тратить деньги – и эту парадигму, въедавшуюся в поведение более пяти лет (с начала ковидного беснования) исправлять придется какое-то значимое время.

А вот США изволили удивить экономическое сообщество. FOMC(комитет по открытым рынкам, управляющий орган ФРС США) оставил целевую ставку неизменной на вчерашнем заседании (в коридоре 4,25 -- 4,5%), но подкорректировав макропрогнозы и политику «количественного ужесточения». Безусловно, изменения (снижения) ставок никто не ждал, но, несмотря на последние шоки (взлёт инфляционных ожиданий, невероятно агрессивная тарифная политика), целевую ставку в 3.75% - 4%, что предполагает два снижения, менять не стали. При этом с декабрьского прогноза сильно снизился прогноз по ВВП, и одновременно вырос по базовой инфляции – и это уже впрямую связно с действиями Дональда Трампа по повышению пошлин. С этими действиями все понятно: эффект от пошлин в смысле возможного развития собственного производства и притока капитала под это, может быть, будет потом – но рост цен на импорт и нарушаемые производственные цепочки формируются уже прямо сейчас.

Кроме того, неожиданным было смягчение «количественного ужесточения», т.е. снижения баланса ФРС за счет погашения имеющихся там облигаций (ипотечных и государственных) без реинвестирования получаемых денег – т.е. фактическое сокращение количества денег в системе. Джером Пауэлл, глава ФРС, сопроводил это комментарием, что «никуда не торопимся» и «надо подождать». Более того, в лексикон, относительно инфляции, вновь вернулось слово transitory– «преходяще», чего не было уже более двух лет. Исходя из этого, можно аккуратно предположить, что никто уже особо не закладывается на целевые 2% инфляции – хотя, конечно же, политес в этом отношении (удержания базовой цели) все еще надо соблюдать. И вот из этого можно сделать далеко идущие выводы, предварительно, конечно же. В относительно недавней истории США уже был такой момент – PlazaAccord.

За период с 1980 по 1985 года доллар укрепился к тогдашней корзине валют основных торговых партнеров (японская иена, немецкая марка, французский франк и британский фунт) почти на 50%. Причина этого была в политике сверхвысоких ставок, которую проводил тогдашний глава ФРС США Пол Волкер, в пике ставки достигали 20%. Очевидно, под такие ставки очень удобно привлекать капитал: 20% в баксе – это вообще отлично, даже с учетом того, что к началу 1982 года ставка была снижена до 12%, хотя и повышена до 15% чуть позже. Страна работала как большой супермаркет, с дорогим долларом продавать туда было выгодно, а высокие ставки позволяли масштабно привлекать капитал. США платили за все это хроническим дефицитом торгового баланса и счета текущих операций, что компенсировалось ростом госдолга: с 1980 года по 1985 год он удвоился.

Более того, такая политика вызвала очень серьезное недовольство американских промышленников, терявших конкурентные позиции на рынке, в том числе своем собственном, американском. Дело дошло до слушаний в Конгрессе, который стал вполне предметно рассматривать возможность введения протекционистских мер. Разрешение возникшей ситуации было найдено на международном уровне – т.н. "соглашение Плаза" (Plaza Accord), названное так по имени отеля, где оно было подписано 22 сентября 1985 года. Участниками соглашения были министры финансов и председатели Центробанков G5, и сводилось оно к тому, что страны участники примут меры к укреплению своих валют относительно доллара США.

Последствия этого были весьма значительны. Так, в первый же день после публикации этих новостей доллар упал на 4%, и это движение продолжилось. В феврале 1987 года было заключено "Луврское соглашение" (Louvre Accord), призванное прекратить этот процесс долларовой девальвации. Управляемости это не сильно помогло: в октябре 1987 года в США произошел крах фондового рынка, что также не добавило спроса. В итоге: японская экономика встала на стоп и перешла в режим «потерянных десятилетий», кроме того, за счет этого соглашения США удалось (локально, на тот момент) выправить свой торговый баланс с Европой.

Это – история. И она никогда не повторяется полностью. Но вот такие намеки на «нормализацию» инфляции вполне могут привести через что-то подобное, что, с одной стороны, ослабит стоимость долларовых активов, но при этом и резко простимулирует экономику США, что вполне соответствует MAGA-дискурсу.

И остальным ЦБ придется к этому, так или иначе, приноравливаться к этой возможной новой политике. Опять же, американцы – те ребята, которые мыслят прецедентно. Один раз сработало – может сработать и впредь. Все во славу Great Again.

Опубликовано 23.03.25 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.