Новая теория Материалы О нас Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, виды управленческой деятельности, бюрократия, фирма, административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, исламские финансы, социализм, Япония, облигации, бюджет, СССР, ЦБ РФ, финансовая система, политика, нефть, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, бизнес в России, реальный сектор, деньги
 

Долги Москвы

01.12.2010

Сейчас в мире много внимания уделяется обсуждению проблемы суверенных долгов, то есть долгов различных государств. На первом плане – долги европейской периферии, которые угрожают окончательно похоронить надежду на экономический рост в ближайшем будущем. России проблема государственных долгов пока не коснулась, поскольку внешний долг нашего государства невелик и вряд ли сильно вырастет в ближайшие годы.

Но в России всё более актуальной становится проблема долгов регионов, которые оказались в ловушке выстроенной вертикали власти: от них требуют решения социальных, инфраструктурных и других задач, но при этом лишают права контролировать средства для решения этих задач – налоги. Поэтому часто возникают патовые ситуации, когда денег на выполнение всех необходимых функций местным властям не хватает. Но расходы всё равно осуществляются и финансируются они за счёт растущего регионального долга.

Естественно, что лидером по объёму этого долга является финансовый центр России – Москва. По данным Москомзайма, долг Москвы на 1 апреля 2010 года составил 256,1 млрд. рублей (25,6% собственных доходов бюджета столицы). Основной причиной роста долга является необходимость финансирования капитальных расходов бюджета.

До кризиса проблем с расходами не возникало, поскольку стремительный рост доходной части бюджета позволял безболезненно наращивать расходную. В 2001-2007 годах бюджет Москвы балансировал между дефицитом и профицитом, но разница между доходами и расходами не достигала значительного размера. Кризис привёл к резкому сокращению доходов московского бюджета (-22% в 2009 году), но сократить расходы на ту же величину не удалось – их куда легче наращивать, нежели чем сокращать. Финансировать возникший дефицит пришлось за счёт наращивания долга, который в 2009 году увеличился вдвое.

Интересна структура долга Москвы (по состоянию на 1 апреля 2010 года): 80,5% приходится на облигационные займы (206 млрд. руб.), 12,2% - на еврозаймы (31,1 млрд. руб.), 6,4% -  на бюджетные кредиты (16,3 млрд. руб.). Ясно, что главной составляющей долга и основным источником его роста являются облигационные займы.

Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций, на котором Москва выступает в качестве эмитента, в России развит слабо. Его основными игроками являются банки, а более половины объёма рынка составляют облигации столицы. В 2009 году он и вовсе превратился в рынок одного эмитента: из 155 млрд. руб. размещённых облигаций 128,5 млрд. пришлось на Москву. За привлечённые средства столица заплатила ростом доходности облигаций – в прошлом году она составила в среднем 15% годовых.

В 2010 году ситуация на финансовых рынках нормализовалась, вследствие чего доходность московских облигаций существенно снизилась. При этом доходы бюджета не демонстрируют положительной динамики, расходы остаются на высоком уровне – так что Москва снова планирует наращивать долг. План властей – увеличение долга до 439,3 млрд. руб. к концу 2010 года, что составит 42% от доходов городского бюджета. Основной источник – облигационные займы: в текущем году планируется привлечь 145 млрд. руб. Также планируется более широкое использование внешних заимствований, что вполне логично: за рубежом можно будет занять больше, чем на внутреннем рынке, и стоить это будет дешевле.

Но такое стремительное наращивание долга – дело довольно рискованное. Всё может закончиться пирамидой, в рамках которой новые долги идут на выплаты процентов по старым. Поэтому столичные власти начали задумываться о будущем и составили весьма интересный план. Он был изложен в утверждённой 17 августа 2010 года методике оценки долговой устойчивости бюджета города, включающей меры по её обеспечению.

Бороться с долгом планируется двумя способами. Во-первых, его следует растянуть на максимально долгий срок, чтобы регулярные выплаты не были серьёзной нагрузкой для бюджета. Первые шаги в данном направлении уже сделаны – в марте 2010 года Москомзайм разместил двенадцатилетние облигации (12 лет – рекордный срок не только для муниципальных, но и для корпоративных облигаций). Во-вторых, долг надо как минимум не наращивать, а, желательно, сокращать. Для оценки эффективности борьбы с коварным долгом придумали пять коэффициентов, которые должны будут отражать уверенное движение к светлому будущему. Также была предпринята попытка спрогнозировать развитие ситуации с долгом Москвы в условиях очередного финансового шока. Шок был благоразумно отодвинут на три года вперёд, но сама попытка такого прогноза заслуживает уважения.

А теперь поговорим о тех рисках, которые московские власти не учли.

Первый – причина роста долга. Вопрос на засыпку: каким образом можно сокращать долг, если доходы не растут, а расходы стабильно превышают доходы? Эта ситуация (наличие дефицита) характерна для бюджета Москвы в последние три года, так что совершенно непонятно куда исчезнет разница между доходами и расходами.

Второй – нестабильность финансовых рынков. Сейчас ситуация на финрынках остаётся крайне напряженной: итоги второго этапа «количественного смягчения» не ясны, на рынках много ликвидности, которая может пойти и на открытие коротких позиций, следствием чего будет очередной финансовый шок. Для Москвы как заёмщика этот шок будет означать резкий рост обслуживания долга и увеличение стоимости вновь привлекаемых средств, причём случиться всё это может куда раньше, чем через три года.

Третий – политический аспект. В 2009 году деньги на рынке были короткие и очень дорогие – то есть заёмщику пришлось брать их при условии, что он вернёт их быстро и заплатит в три раза больше, чем обычно. Тем не менее, столичные власти приняли политическое решение отказаться от радикального сокращения расходов, заплатив ростом дефицита бюджета и увеличением долга. И нет никаких гарантий, что пришедший к власти новый мэр устоит перед соблазном отложить вопрос с долгом, чтобы сохранить текущий уровень расходов бюджета или даже увеличить расходы за счёт расширения инвестпрограммы.

Таким образом, вырисовываются три наиболее вероятных сценария развития событий. Первый – резкое сокращение долга Москвы в течение ближайших пяти лет, второй – постепенное увеличение долга за счёт сохранения дефицита бюджета и роста стоимости обслуживания долговых обязательств, третий – быстрое увеличение долга за счёт финансового шока.

Я считаю, что ситуация будет развиваться как комбинация второго и третьего сценариев: долг столицы будет постепенно расти и в какой-то момент резко увеличится за счёт финансового шока. Когда на финансовых рынках случится шторм – мне пока неизвестно, могу лишь сказать, что первая возможность для него откроется во второй половине 2011 года.

Журнал "Долговой фактор", декабрь 2010

 
© 2011-2020 Neoconomica Все права защищены