Новая теория Материалы О нас Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, виды управленческой деятельности, бюрократия, фирма, административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, исламские финансы, социализм, Япония, облигации, бюджет, СССР, ЦБ РФ, финансовая система, политика, нефть, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, бизнес в России, реальный сектор, деньги
 

Налог на роскошь

01.03.2012

В стране с каждым месяцем все больше и больше растет социальная напряженность, в том числе связанная со значительной разницей в доходах населения.

Существует масса людей, уровень доходов которых еле дотягивает до среднего по стране, и очень ограниченный круг лиц, доходы которых сильно превышают его.

 Именно на сглаживание этой социальной несправедливости направлена идея введения в России так называемого налога на роскошь.

Сама по себе она далеко не нова. Об этом налоге говорят в нашей стране уже лет 10. Причем в мае 2011 году в Государственную Думу вносился законопроект о его введении, который  даже был рассмотрен в первом чтении. Но дальше законопроект так и не пошел. Дума его сразу отклонила.

Но в настоящее предвыборное время именно введение этого налога становится очень выгодным пунктом для предвыборной программы.

Ввести его предложили сразу три кандидата: В. Путин, Г. Зюганов и С. Миронов.  Каждый  из них предлагает свои условия введения налога.

Радикальное решение предлагает коммунист  Геннадий Зюганов. По его мнению, нужно не только ввести налог на роскошь, но и вернуться к прежней прогрессивной системе налогообложения доходов, когда с более высоких заработков платились и более высокие налоги. Социал-демократ Сергей Миронов к  роскоши предлагает относить ювелирные изделия, меха, дорогие картины. При этом размер налога предлагает установить, исходя из рыночной цены предмета роскоши. Владимир Путин предлагает менее радикальный вариант - облагать налогом на роскошь лишь недвижимость и средства передвижения (автомобили класса люкс и премиум, самолеты, яхты и т.п.). Сейчас этот вопрос рассматривается в профильном комитете Госдумы.

Все кандидаты при этом делают упор на том, что этот налог должен коснуться разбогатевших людей, которые по идее должны заплатить за свое богатство. При этом вообще не понятно, что есть богатство.

Так, если взять, например, предложение того же Миронова, то встают некоторые вопросы.  А почему бы кроме драгоценностей, мехов и картин, не отнести к богатству или, говоря в терминах налога, роскоши, еще антикварные книги, мебель, редкое оружие, персидские ковры ручной работы и т.п.?

Как разграничивать случаи, когда предметы роскоши появляются у людей с очень высоким доходом и людей со средним или низким доходом?  Драгоценности и меха в своей жизни хотя бы раз может получить если не каждый, то один из трех. Причем для этого необязательно иметь очень высокий доход. Допустим, бедной девушке, этакой Золушке было подарено очень дорогое кольцо с бриллиантом. Она становится собственницей этого кольца, которое стоит больше чем вся ее комната в коммуналке. И отсюда вопросы: должна ли она вообще в таком случае платить этот налог на роскошь и если да, то из каких денег?

Да и вообще, как взимать налог на драгоценности? Вот пришла опять та же Золушка домой, запрятала свое кольцо под подушку и никому не показывает. Как налоговая инспекция должна догадаться, что у этой счастливицы есть такая «роскошная» вещь?

И даже если каким-то волшебным образом кольцо обнаружено налоговым инспектором, который абсолютно не разбирается в драгоценных камнях. Как в таком случае можно оценить стоимость кольца? Кто поручиться, что это не хорошая подделка? По идее нужно отдать камень на экспертизу, но кто будет за экспертизу платить? У Золушки нет денег даже на покупку платья. Получается, нужно брать налоговому инспектору бюджетные средства и идти к ювелиру. Но выгодно ли государству постоянно оплачивать бесконечные экспертизы из бюджета? Не окажутся ли такие расходы больше, чем доходы от самого налога?

Ни один из этих вопросов в отношении взимания налога на роскошь, когда ею считаются драгоценности и другие ценные вещи, решен не был. Поэтому о предложении Миронова даже не имеет смысла говорить в серьез.

То, что предлагает Зюганов в части прогрессивной шкалы налогообложения, ближе к реальности. Во многих странах ставка этого налога увеличивается пропорционально росту доходов налогоплательщика. В свое время и в нашей стране была прогрессивная шкала. Но от нее отказались в пользу современной фиксированной ставки по налогу на доходы физических лиц в 13%. Это было сделано с целью вывести из тени недобросовестных налогоплательщиков, которые скрывали свои высокие доходы, чтобы платить меньшие суммы налогов. Считается, что эта цель была достигнута. Но многие специалисты в области налогообложения до сих пор считают, что прогрессивная шкала все-таки более эффективна и, несмотря на минусы в связи с уходом многих в «тень», позволяет не только собирать большие суммы налогов, но и сглаживать дисбалансы в доходах населения.

И, наконец, вариант Владимира Путина, который предлагает считать роскошью дорогую недвижимость и средства передвижения. С одной стороны, он действительно является достаточно разумным. Оценивать недвижимость и автомобили, которые в любом случае регистрируются в надлежащих органах, закреплены за определенным собственником и стоимость которых можно узнать, не прибегая к специальным экспертизам, намного легче, чем, например, те же драгоценности. Однако с другой стороны, и в нем существуют недостатки, над которым еще работать и работать.

Так, например, предполагается, что будет облагаться налогом на роскошь дорогая недвижимость (в непринятом в мае законопроекте стоимость такой недвижимости должна была быть выше 15 млн.руб.). Однако, например, в Москве обладателем квартиры за 16 млн.руб. может оказаться любая бабушка-пенсионерка, которая жила в большой трехкомнатной квартире в сталинском доме, который располагается в центре столицы, еще с советских времен и получила право собственности на квартиру по наследству от своего папы - генерала. При этом сейчас живет бабушка, хоть и в этой дорогой квартире, совсем не богато, лишь на свою пенсию.

Как она должна платить налог на роскошь, которой по сути-то у нее и нет?

Или еще один вопрос. Много квартир досталось российским гражданам в результате приватизации. Все, кто мог, в свое время перевел квартиру, где жил в собственность, каждый в своем городе. Но Иван Иванович приватизировал четырехкомнатную квартиру в Саранске, и сейчас она стоит 4 млн.руб. А Василий Васильевич приватизировал точно такую же четырехкомнатную квартиру в Москве и сейчас она стоит 16 млн. руб. При этом доходы у обоих мужчин приблизительно одинаковые. Кто виноват, что в Москве квартиры стоят намного больше, чем в Саранске? Почему Василий Васильевич должен платить налог на роскошь, а Иван Иванович нет, притом, что они обладают совершенно идентичными квартирами, только в разных городах?

Так же много вопросов возникает и при обложении этим налогом автомобилей. Может быть, человек всю жизнь зарабатывал на машину своей мечты, откладывал каждый месяц с зарплаты и, наконец, купил себе Мерседес класса люкс, на содержание которого теперь уходит еще пол его зарплаты. И тут к нему приходит налоговый инспектор с требованием заплатить налог на роскошь. И что этому человеку делать? Отдавать оставшуюся половину зарплаты государству и начать умирать с голоду или расстаться со своей мечтой, на которую копил всю жизнь, и продать автомобиль?

Еще один нерешенный вопрос: как облагать налогом на роскошь такие дорогостоящие транспортные средства, как самолеты, яхты и т.п.? Сейчас большинство таких средств зарегистрировано в других странах, то есть не подпадает под наше налоговое законодательство. Соответственно с  них нельзя будет собрать налог. И есть очень большая вероятность, что после введения налога на роскошь даже тот дорогой транспорт, который был зарегистрирован в России, чудесным образом будет перерегистрирован за границей. В результате те, кто действительно имеет миллионы, с легкостью сможет избежать налога на роскошь.

Итак, несмотря на то, что налог на роскошь обсуждается уже очень давно и сейчас его обсуждение происходит наиболее бурно, в механизме его начисления и взимания еще остается множество различных пробелов. И главный пробел – это то, что никто не может дать четкого определения роскоши. На наш взгляд именно это делает введение такого налога маловероятным.

Роскошь – это понятие скорее морально-нравственное. Определить четко, что к ней относиться, а что нет очень сложно. Введение такого определения в российскую законодательную практику, основным пороком которой является неправильная трактовка норм и неправильное их применение - более чем спорный шаг, который может породить массу конфликтов.

Понимают ли это политики, которые предлагают введение налога на роскошь или нет, вопрос риторический. Однако для нас ясно одно – предложение по введению этого налога на сегодня, когда он очень мало проработан и когда вокруг него очень много споров, не более чем предвыборный ход, для того, чтобы привлечь к себе как можно больше внимания и голосов избирателей со средним достатком.

 
© 2011-2020 Neoconomica Все права защищены